教育部部长的话，明年可能会让卫生部部长抓瞎。为什么呢？明年禁令一执行，就有部分家长会得精神分裂症：高考前，他们都 会赞成部长的决策，让高中的老师集中精力辅导自己应届的孩子；高考一结束，没有考上而又坚持要圆大学梦的学生的家长，就会埋怨部长，因为自己的孩子没地儿复读了。他们对周部长从拥护到反对，先爱后恨，岂不要精神分裂？

    复读生占用公共教育资源，不利于教育公平。呵呵，部长看问题真是一针见血。果然如此，应该早就禁止。不过，换个角度，在复读生及其家长看来，这个问题不是那么简单。由于大学资源短缺，复读是个30年的老问题。让复读生到社会办的补习机构复读，似乎没错，问题是，民办教育机构在一般人的印象中就是“高收费”，且不说这些机构的教学质量如何，家长不仅要多花钱，而且还要花费大量的精力甄别行行色色的补习班，肯定又要做痛苦的上帝。平心而论，民办的补习机构要得到家长的认可，一是需要时间，所以即使是英明的决策，也希望不要一刀切，不妨留足逐步过渡的时间，二是还需要从公办学校里挖出一批合格甚至优秀的老师才行，这样算不算侵占公共教育资源，也望教育部能予以考量。民办机构没有好的老师补习，家长们是不会放过公办学校的，“变相”两个字，搞教育的诸公不会没有深切的理解。

    这里要借题发挥一下，何谓教育资源？高中毕业没考上大学，回来复读，这是非常普遍的现象，比例可能不高，但绝对人数不少，这批年轻人有没有资格享受国家公共教育资源？好，就算他们没有资格享受公共教育资源，那么那些合法享受公共教育资源的－－如果无法享受，比如进城务工人员的子弟，教育部是不是也应该明确一个时间点，让他们享受到所谓的公共教育资源呢？其实，“公共教育资源”是个没有厘清的概念，公办教育也收费，是个不争的事实，以我生活的城市深圳而言，很多家长在深圳打工在深圳纳税，因为没有一纸户口，孩子上学就要多花钱，教育资源在这儿就不公平了。

    复读班一刀切不许公办学校办了，短期内各种良莠不齐的民办补习班势必风生水起，不知教育部有没有未雨稠缪，预作准备，否则从明年起，不良补习班就会成为新的社会问题。

    复读是应试教育的一个衍生问题，不是病根，甚至不是重要的病症，倘若“教育公平”的大文章，也要从复读破题，感觉就绕得有点远了。　□锐圆  
 
不同观点：
    
    禁办复读班利大于弊

    事实上，复读已经变味。复读的本质是让复读生考上自己的理想大学，实现自己的人生目标。但复读学校的口号一个比一个喊得响亮，考清华，考北大，动辄重奖，让复读生成风光摇钱树，奖金最高可达10万元。而复读搞得如此火爆，通过复读考上清华、北大毕竟屈指可数，更多的复读生成了“陪读生”。再说复读，世界上没有哪一个国家，复读能成为一个庞大的“产业”，已然成了时尚，这本身就是问题。

    某种程度上，复读是在一个长期征候下促成的必然结果，已经露出窘境。而这其中，越是名校越是佼佼者。从软硬件师资方面看，已经基础雄厚，优先占了国家资源，再利用国家资源收费，无疑是“假公济私”。忧者恒优，赢家同吃的竞争现实，也只能“二次”加大教育不公平。

    教育部取消公立高中举办复读班，出发点是为了国家资源，促进教育公平，利大于弊。这可能对复读生造成一定的影响，但公办高中办复读班已经不是一潭清水，把脚伸入浑水中，受害者是复读生和家长。

    有人担忧，取消公办高中办复读班，可能将复读生“堵”到私立学校。可想而知，作为政府机构，不能把手伸到私人领域，而取消公办高中办复读班，对浮躁的氛围盲目的跟风效应，无疑泼了盆冷水。当然，复读生有复读的权利，这需要对社会的复读机构大力整顿，使其净化规范，在这个前提下，禁止办复读班才会有更好的效应。□王玉祥
    
    禁止公办复读等于毁灭穷孩子的大学梦

    在我国，高考在某种程度上可以说是我国广大农村贫困家庭的孩子改变自己命运的唯一出路。但这条“路”并不是一条好路，准确来说，这是一条“独木桥”，而且是一条万人摧拥着想要挤过去的独木桥。在这种情况下，能够复读就成为了考不上大学的穷孩子的又一次机会。我们知道，公办学校的最大优点是学费便宜，而这正是农村穷孩子最需要的。

    农村孩子与城市孩子学习条件相差巨大。普通高中教育不在义务教育范围之内，需要掏钱。而对于那些没有应届考上大学的农村穷孩子来说，要想实现自己的大学梦并改变自己的命运，到公办学校去复读就已经成了唯一的希望，因为公办学校的复读班收费相对便宜。

    禁止任何公办高中开设复读班最大的收益者是一些民办高中和民办高中复读学校。这类学校的收费一般都很昂贵，可以说，广大农村低收入家庭中的绝大多数是根本没有能力把孩子送到这一类学校去复读的。因此，教育部颁发的禁止任何公办高中开设复读班这一规定就等于断绝了那些没有应届考上大学的广大农村穷孩子的大学梦！我在我们学校做了一项抽样调查，全校200多人中，竟没有一人赞同这一规定。

    因此，我代表广大农村穷孩子恳请国家教育部收回这条规定！

    □一位来自广东江门农村中学的教师(摘自网易　时事论坛)
    
    禁办复读班并不是一个好主意

    公办高中禁办复读班并不是一个好主意。一些学生选择复读以期进入相对理想的院校，其初衷无可非议。

    值得深入思考的是一些学校单纯依赖高分考生复读而提高学校的身价，热衷于通过争夺复读生源来换取翌年高考的升学比例，使相对公平的高考模式受到冲击。但是，即便公办高中不再办复读班，高分考生和高考不第的落榜生也会选择进入私立学校。

    面对尚不能根除的高考复读机制，单纯认定公办高中办复读班是利用国家资源进行收费的结论并不科学。准确理解应该是最大限度利用现有的国家资源，防止国家资源的重复浪费而已。收费取之于复读，用之于高中教育，又有什么不利于教育公平之说呢？就目前的高中教育机制而讲，禁止公办高中办复读班，客观上给私立学校提高复读收费提供了一个借口，高考不中的学生失去了在公办学校复读的机会，这就是所谓的教育公平吗？笔者以为，实现教育公平并不取决于公办高中是否办不办高考复读班，还要从高考机制和体制上找原因。教育部门单靠一纸禁令遏制一再升温的复读热潮无异于扬汤止沸，离本来意义上的教育公平只会越来越远而已。□李承志  
 
相关报道：
公办高中禁办复读班真能令行禁止吗？
禁止公办高中“高复班”谈何容易
大学生“回炉”高考成风 退学复读成圆梦出路
公办高中禁办复读班复读生何去何从?
高中复读班何去何从？
高考复读是对教育资源的侵占