南街村是谁的教训？

2008-03-01 来源: 南方都市报

　　■春秋小议之鄢烈山专栏　　
　　
　　南街村，这个所谓“红色亿元村”、集体化道路的样板、“毛主席共和国”，资不抵债、瞒着村民“改制”的真相，在一些杂志报纸相继曝光后，引起了广泛的热议。有人说，南街村的真相，“让人们看见一只狐假虎威的历史假老虎”；有人问，“南街村是谁的梦想？”我想进一步追问，南街村神话和梦想的破产，是谁的教训？我以为，它肯定不只是南街村民，它是全体中国人的教训，尤其是那些曾经真诚地相信这类样板、真心传播这类典型的媒体，以及仍然相信这类奇迹的人们的深刻教训。

　　1994年3月《中国青年报》以长篇通讯《昨日的梦，今天的梦……》，对南街村作了正面报道。我读后颇不以为然，写了篇《痴人说梦》的评论发表在同年4月18日的《南方周末》上。随后《中流》杂志组织了一个有什么“清华大学写作组”参加的班子撰文批判我。今日“真相”披露，是不是就表明我“赢了”？我若这样想，就未免太浅薄了。

　　道理很简单，假如王宏斌像华西村的吴仁宝一样，不光将自己定位为“政治人物”，而且有经济头脑、经营才能，“红色”只是一种政治包装和营销策略，南街村就不会陷于经营困境，那一套宣传就不会穿帮。华西村的领导体制不也是由“班长”说了算，不也搞了土地收回集体经营，不也是搞集体盖房、购汽车等类似的福利管理，不也是搞了企业改制吗？难道华西的“传统文化”包装(二十四孝图、桃园三结义等)，就肯定比“红色文化”包装高明多少吗？同样用毛主席的旗帜和“毛泽东思想”做号召，史玉柱等人不也一样大赚其钱、跌倒了又爬起来吗？我相信，假如南街实质性的经营策略不出问题，那么，南街的“文革”个人崇拜仪式表演、微缩“革命圣地”景观，还真有可能成为创收的“旅游资源”，像数地争相建立的梁祝园、炎帝陵，真假并不重要，只要有人“好这一口”。革命的苦行者切·格瓦拉的图腾既然可以为当代时尚青年所用，毛主席的旗帜当然也可能被人赋予另外的意义和用途。

　　有人用华南虎照来比拟南街村这个典型，从官民出于各自的需求上下合作造假这个角度来说，是贴切的。没有上边一些人为树典型捞政治资本，批给南街村数以亿计的银行贷款以及给予许多政策性倾斜，南街村的产能产值不可能膨胀得那么快那么大。但是，我更愿意用王宏斌一意孤行、不惜代价开发的“永动机”来打比方。南街村就是一个“永动机”的实验模型。

　　“当年，河南省官方有关部门对所谓南街村的经验进行了总结。‘南街村经验’被归纳为四个方面：一、政治工作是一切经济工作的生命线；二、精神的力量是无穷的；三、集体经济是实现共同富裕的光明大道；四、领导我们事业的核心力量是中国共产党。据悉，这是对‘南街村经验’首次系统的、明确的表述。此后，当地媒体都按照这一口径大力宣传南街村。”这个经验的要害是“精神的力量是无穷的”。所谓“走集体主义道路”是虚的，办了26家企业(3个与日方合资，2个与港方合资)，当然不是个体经营、小作坊；而坚持“用毛泽东思想教育人”才是南街的“特色”。可是，从“大跃进”的“人有多大胆，地有多高产”，到“文革”时代的“斗私批修”、“割资本主义尾巴”，中国不是一直迷信“精神原子弹”的力量，一直在改造人心、“用毛泽东思想教育人”吗？

　　南街村的上述经验并未超过周总理总结、毛主席认可的大寨经验。既然毛主席在世时倾全国之力扶持的“大寨红旗”真相毕露后不能打下去，我们凭什么相信没有了毛泽东本人的时代，那一套反倒能在南街村在全中国大放异彩呢？既然在当时的条件下，全国农村没有一个村子包括南街村在内，靠学《毛选》、唱《东方红》富裕起来，根据人们分析实验结果的基本常识和起码逻辑，那凭什么要将南街发展的条件归因于早已试过而不灵的老一套，而不是归因于新添加的市场因素呢？

　　还有，那一套排斥市场经济、否定“经济人”的属性，试图建设没有私欲的“新人”“新社会”的乌托邦实验，在苏联、东欧乃至全世界范围都失败了，一两个不承认失败的国家经济停滞、连年闹饥馑，凭什么可以相信南街村就有回天之力呢？

　　王宏斌他是真相信可以造出物理上的“永动机”。倘若他用自己的钱造别人无权干涉。他不仅用公款造，还要世人都相信他在干一件造福人类的大功德，这就不仅可笑，而且可恼。更没脑更可恼的是，为他喝彩硬要我们也相信他的人。

　　南街村神话的破灭，是全中国所有相信精神“永动机”(“精神原子弹”)神话的人们的又一个教训。

　　最后，对那些真诚怀念改革开放前“毛泽东时代”的人们，说句似乎题外的话：渴望公平正义、共同富裕没错，但过去的时光并不像有些人说的那么美好，变革现实的途径有多种选择，我们并非只能在承认现状与回到从前这二者之间选择一种。

　　(作者系杂文家)

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页